sábado, 29 de diciembre de 2007

SAM HARRIS & EL ALMA DE LOS EMBRIONES




Sam Harris muestra a través de la discusión de las células madres, algunos puntos interesantes respecto de las creencias no-racionales que sostienen la dualidad cuerpo - alma en el ser humano. La traducción que sigue debajo esta robada a Ismael Valladolid Torres .
.
"La investigación con células madre es una de las líneas más prometedoras en la biología para crear nuevas terapias médicas. No está siendo financiada por el gobierno federal por motivos religiosos. Se considera la idea basada en nociones de teología más bien vagas de que en cada óvulo fertilizado hay un alma, y que no debe privilegiarse el interés de una alma sobre el de otra —incluso si una está en un pequeño vaso de laboratorio y la otra pertenece a un adulto que sufre Parkinson.
.
Se ha hablado mucho sobre que la ciencia no es capaz de responder a cuestiones de moralidad. Bien, me temo que esta es una cuestión sobre moralidad que la ciencia ha respondido puntualmente. Préstese atención a los detalles, por ejemplo al tipo de embrión humano que se destruye durante la investigación con células madre.

¿Qué es un embrión humano con tres días? Es una colección de ciento cincuenta células. Puede parecer que son muchas células. Para cualquier desinformado sin duda lo son. Sin embargo, en el cerebro de una mosca hay cien mil células. Así que propongo que si nos concierne el sufrimiento en el mundo, debemos sentirnos más concernidos ante matar moscas que ante matar embriones humanos de tres días. Esto puede sonar provocativo. Argumento que no debería, si de nuevo se presta atención a los detalles.
.
El segundo argumento es que hay una diferencia entre una mosca y un embrión humano de tres días, y es que el embrión humano es una vida humana en potencia. Este es sin duda un argumento problemático: Cada célula en nuestro cuerpo —cada célula con núcleo—, con la debida manipulación es una vida humana en potencia. Literalmente, cada vez que uno rasca su nariz, ha cometido un holocausto de vidas humanas en potencia.El argumento de la vida humana en potencia no nos lleva a ninguna parte.
.
Sin embargo, vayamos más lejos. Aceptemos que en cada embrión humano de tres días yace un alma digna de nuestra atención moral. Surgen otros problemas de esta aceptación. El primero, que los embriones con esta edad pueden dividirse en lo que llamamos gemelos univitelinos. ¿Estamos hablando del caso de un alma dividiéndose en dos de ellas? Dos embriones con esta edad pueden también fundirse en uno, lo que llamamos una quimera. Muchos de los que están en esta sala podrían haber nacido de una quimera. Sospecho que podría haber teólogos preocupados por qué puede haberle pasado al alma humana que ha desaparecido en este caso.
.
Debemos aceptar que la aritmética de almas no tiene sentido, que es intelectualmente indefendible, pero también que es moralmente indefendible dado que estas nociones están prolongando la eterna miseria de decenas de millones de seres humanos enfermos. Y por culpa del respeto que concedemos a la fe religiosa —incluso investigadores con células madre conservan este respeto por la fe— no podemos plantear esta discusión de la forma que deberíamos.
.
Sugiero que si piensas que el interés de un blastocito —un embrión humano de tres días— entra en conflicto con el interés de una pequeña niña con daños en su espina dorsal, o con el de una persona con quemaduras por todo el cuerpo, es porque tu intuición moral ha sido oscurecida por la metafísica religiosa. Por desgracia esta clase de ceguera está muy bien aceptada en nuestra sociedad, un tipo de ceguera que recibe el nombre de fe religiosa, y que, en el colmo, se nos obliga a respetar."

domingo, 23 de diciembre de 2007

FALSAS NAVIDADES II

La historia se repite dos veces: una como tragedia y otra como farsa, comenta Karl Marx en “El 18 Brumario” (1). Aunque también podría haber titulado su obra “El 9 de noviembre”. El calendario republicano francés (2) buscaba adaptar el calendario cristiano instaurado por el Papa Gregorio, al sistema decimal y eliminar así todas las atroces referencias religiosas del mismo. En la revolución francesa la libertad, tomo el gorro frigio de Mitra y potenció su simbología hasta nuestros días. Por otro lado los lineamientos “niceos” de la creencia en Jesús repitieron a Mitra. Sin embargo siempre podemos cuestionar seriamente dónde ubicar la tragedia y dónde la farsa.
.
Hasta el año 525 D.C. según nuestra cronología, Europa basaba sus fechas en la fundación de Roma, utilizando el calendario que Julio Cesar mandó a elaborar a Sosígenes de Alejandría en el 46 A.C. Pero en el 525 D.C. el Papa Hormisdas relegó en Dionisio el Exiguo, la misión de establecer como año primero de la era cristiana, el del nacimiento de Jesús. Dionisio dató incorrectamente el reinado de Herodes I el Grande, a quien se le atribuye una dedicación por la infancia similar a la de Julio Cesar (3). Por tal motivo, Dionisio dedujo que Jesús nació 753 después de la fundación de Roma, cuando en realidad esto debió suceder hacia el 748. En rigor de exactitud debería decirse que Jesús, de haber existido, nació entre el 5 y el 4 antes de si mismo. Pero lo importante es que el calendario Juliano, tomo un nuevo punto de partida, aunque desafortunadamente sin contabilizar el cero.
.
La medición juliana consideraba que el año trópico estaba constituido por 365,25 días. Astronómicamente la cifra correcta es de 365,242189, o dicho de otro modo 365 días, 5 horas, 48 minutos y 45,16 segundos. Sosígenes en su momento por distraerse de sus cálculos espiando a Cleopatra, había incorporado un error de cálculo de más de 11 minutos adicionales a cada año. Se necesitaba una enmienda, sobre todo para calcular correctamente las estaciones y poder manejarse correctamente con las cosechas.
.
La corrección fue plasmada por el Papa Gregorio en 1582. Para tal noble fin, al jueves 4 de octubre de 1582 según el calendario juliano, le sucedió el viernes 15 de octubre de 1582 según el gregoriano. Esto nos deja con algunos días desaparecidos, puesto que supuestamente habían sido ya contabilizados en la cronometría juliana.
.
Pero no todos los países de la esfera de influencia europea realizaron las modificaciones en coro. Por ejemplo uno de los últimos fue Grecia, en donde al 15 de febrero de 1923 le sucedió el 1 de marzo.
.
Por estas cosas de Don Julio y Don Gregorio, hay quienes afirman que Cervantes y Shakespeare murieron el mismo día, como si la gloria del uno necesitara reflejarse en la par del otro. Cervantes vivía en un mundo gregoriano, unos días adelantado al Shakespeare inmerso en la tradición juliana.
.
Por los mismos motivos, hay quien cree que el 25 de diciembre es un fecha importante. Pero no. El el solsticio de verano (4) durante el 2007 en el Hemisferio Sur es el 22 de diciembre a las 3:07 hs.
.
(1) Brumario proviene del francés brume "bruma"
(2) http://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_republicano_franc%C3%A9s
(3) Julio Cesar Grassi http://www.feliceslosninos.org/es/nosotros/bendicion.html
(4) http://www.fisica.edu.uy/~gallardo/cale/caleastro2007.html

FALSAS NAVIDADES I

El plagio está muy mal visto en las culturas humanas. Pero si el plagiador mejora y supera al original, nadie acusa al plagiador, sólo se olvida al original.
.
Uno de los primero mitos de partenogénesis humana data de casi tres mil años antes de la era cristiana, y proviene de el nacimiento del Dios Mitra (1).
.
El acontecimiento se ubicaba en un 25 de diciembre, la noche más larga del año en el hemisferio norte, y simbolizaba el nacimiento de la luz, la esperanza y la renovación de la naturaleza. La leyenda cuenta que Mitra, nacido de una virgen, en una cueva oscura, fue recibido por humildes pastores que le adoraron, y luego unos magos, enterados por la lectura de los astros de su nacimiento, fueron a obsequiarle ofrendas. En el momento de su nacimiento, Mitra, llevaba el gorro frigio, una antorcha y un cuchillo. Tradicionalmente Mitra es representado con su gorro frigio, y puñal en mano sacrificando a un toro que tiene tomado por su cornamenta. Cuenta esta mitología que de la columna vertebral del toro salió trigo, y vino de su sangre. El semen del toro, fue recogido y purificado por la luna, generando animales útiles para el hombre. En las representaciones conocidas suele aparecer un perro, un escorpión y una serpiente.
.
La religión Mitraica o Mitriaismo (muy distinto del denominado Mitrismo en la Argentina del siglo XIX) se extendió por todo el Imperio Romano, rastreándose sus huellas en los comentarios de Plutarco. Éste relata los misterios de Mitra en el año 87 A.C. mucho tiempo antes de que otras sectas judías dieran origen al cristianismo. El emperador Trajano protegió oficialmente el culto a Mitra y declaró el domingo, como el día festivo en todo el imperio, dedicado a este Dios. A finales del siglo III se produjo un sincretismo entre la religión mitraica y ciertos cultos solares de procedencia oriental, que conformaron la nueva religión del Sol Invictus. Pero el giro de Constantino hacia el cristianismo comenzó a cambiar la historia. Teodosio (379-395) consideró al cristianismo como la única religión oficial del imperio, prohibiendo formalmente el culto a Mitra en el año 391.
.
Muchos autores cristianos intentaron desde el concilio de Nicea hasta esta parte, cuestionar las relaciones obvias entre el culto a Mitra y el de Jesús. Uno de los argumentos ha sido fraccionar el Mitraísmo en distintos cultos independientes en la India, Irán y el Imperio Romano. Sin embargo es difícil elaborar una explicación parsimoniosa, considerando tantos orígenes independientes para un mismo mito. Sin dudas la enorme cantidad de paralelismos no hacen más que explicar de un modo simple, parte de la fuente nutricia de los mitos cristianos. En este contexto la discusión sobre la historicidad de Jesús es secundaria, sobre todo si se evalúa la repercusión e impacto que ha tenido el cristianismo en los últimos dos mil años.
.
La mitología ubica entre otros nacimientos, el de Mitra y Jesús el 25 de diciembre. Sir Isaac Newton, nació el 25 de diciembre de 1642 y el 4 de enero de 1643, que aunque parezca paradójico corresponden a la misma fecha. En efecto, Inglaterra y sus colonias no adoptaron el calendario Gregoriano hasta 1752, cuando al 2 de septiembre le sucedió el 14.
.

(1) http://www.meta-religion.com/Religiones_antiguas/MEsopotamia/mitraismo.html

lunes, 10 de diciembre de 2007

Espinosa para Benedictus



Es muy difícil encontrar excepciones obvias a los procesos históricos, sobre todo en aquellos en los cuales uno se siente propenso a realizar generalizaciones, sino incorrectas siempre injustas. Porque las generalizaciones omiten los grises y la impronta de su polarización lleva implícita la sombra del error. Tal vez, para no generalizar sobre generalizaciones (sensu stricto) debería decir que es el error de algunas de las generalizaciones.
.
A diferencia de su homónimo actual, Benedicto XVI, Benedictus (tal como firmaba sus notas), o Baruch (en su versión holandesa), o Bento (como le decían a la hora de la cena cuando niño) o simplemente Spinoza; sostiene en sus escritos la idea de Dios como la naturaleza misma (Deus sive Natura). Durante el siglo XVII, esto debió haber sido , motivo suficiente para sumarle verdes leños en la hoguera, a un judío de origen portugués. Pero no fue así.
.
Spinoza fue una anomalía (1), tanto por su pensamiento como por su supervivencia a la intolerancia religiosa, tan partidaria de asesinar al libre pensador en épocas de impotencia intelectual y excesivo poder político. Nacer en la tolerante Holanda, sólo le sirvió para tener un poco más de oxígeno y de tiempo (2).
.
Spinoza realizó en su juventud un profundo análisis de los textos sagrados. En su análisis argumentó que Moisés no podía haber escrito la Torah. Este fue sin dudas un duro golpe al corazón de la ortodoxia judía, pero no le fue suficiente. Encontró insostenible la fe como fundamento para una creencia, y en particular la fe hacia los milagros, ya que contradecían las leyes de la naturaleza. Afirmó que la idea de una vida después de la muerte, carecía de fundamentos racionales, y como corolario criticó las leyes del judaísmo, acusándolas de indefendibles y arbitrarias.
.
Los rabinos de Ámsterdam, mayoritariamente marranos (3) y (3bis), espantados por la caída de uno de sus hijos dilectos, pusieron manos en el asunto. Primero intentaron sobornarlo con una pensión de mil florines para que se transforme en un hereje silencioso y privado, evitando en lo posible su molesta presencia en la sinagoga.
.
La negativa de Spinoza desembocó en una acusación de impiedad (4) en donde fue formalmente maldecido, con la sentencia de que Dios suprimía a partir de entonces, su nombre de la tierra y lo expulsaba de todas las tribus de Israel con todas las maldiciones del cielo. Spinoza quedó muerto en vida ante los miembros de su comunidad.
.
Ningún Daland lo acogió en su casa, y ninguna Senta murió por amor
(5). De Ámsterdam a Rijnsburg y de allí a Voorburg en las proximidades de La Haya. En su exilio Spinoza pulió cristales para ganarse la vida y pulió su Ethica more geometrica demonstrata (Ética demostrada según el modo geométrico) para entender la vida. De ese modo lo amoldó Georgie (6) a su soneto:
.
“Las traslúcidas manos del judío,
labran en la penumbra los cristales
y la tarde que muere es miedo y frío.
(Las tardes a las tardes son iguales.)
.
Las manos y el espacio de jacinto
que palidece en el confín del Ghetto
casi no existen para el hombre quieto
que está soñando un claro laberinto.
.
No lo turba la fama, ese reflejo
de sueños en el sueño de otro espejo,
ni el temeroso amor de las doncellas.
.
Libre de la metáfora y del mito
labra un arduo cristal: el infinito
mapa de Aquel que es todas Sus estrellas.
.
Su "Ética..." dada a conocer por sus simpatizantes luego de su muerte, tiene como tema central a Dios. Un Dios sin teología. El Dios de Spinoza no corresponde a un ser personalizado o fundador de una iglesia. Dios “es” -para Spinoza- la naturaleza inmensa, infinita, e indiferente a nosotros. La naturaleza no es para ni por nosotros. El prematuro materialismo de Baruch (7) lo consolidó como un monista que negaba la existencia de la dualidad alma y cuerpo. En este contexto y sin almas que salvar, las religiones no son más que un conjunto de complejas supersticiones obsoletas, prestas a quedar relegadas.
.
Tal vez uno de los rasgos más interesantes dentro del desarrollo filosófico europeo, lo constituye el anacrónico “acento budista” de Spinoza. Baruch afirma que la moralidad humana consiste en no perturbar el desarrollo de la naturaleza, sino ser parte de ella. Como consecuencia asume que el hombre se encuentra condicionado por el cosmos, y carece de libre albedrío. Las leyes de la naturaleza son la preciada jaula de oro de la libertad humana. La libertad, para Spinoza, se acuna en el rigor de la razón, en clara oposición a la sumisión y genuflexión del dogmatismo religioso.
.
Tal vez por eso Joseph Ratzinger, el otro Benedictus, exhorte a los socios de su club a cerrar filas en torno de los ritos pretéritos y los dogmas, escribiéndo en contra de Spinoza. Y si bien éste último, nunca le escribirá a su tocayo vaticano refutándo la antigua prosa de salvación post-mortem si llegó a escribirle a Huguito Boxel.
.
El crédulo de Boxel afirmaba la existencia de fantasmas y espectros basado en un principio de autoridad de segunda mano. Algo parecido a afirmar la existencia del Espiritu Santo pero sin la representación colombófila. Boxel afirma que Platón, Aristóteles y Sócrates fueron testigos de tales apariciones, y esto constituía la prueba de la existencia. Spinoza luego no se deja impresionar por ninguno de los nombres y agrega: "No es raro que crean en íncubos quienes también creen ‘en cualidades ocultas, especies intencionales, formas sustanciales y mil otras tonterías’; en cambio, le hubiera resultado muy raro que hubieran testimoniado a favor de los fantasmas Epicuro, Demócrito, Lucrecia o cualquiera de los antiguos materialistas. Del mismo modo, concluye Spinoza, tampoco hay razones para creer en los milagros de la virgen y de todos los santos, a pesar del apoyo que les prestan tantos filósofos y teólogos."
.
Los judíos debieron esperar al primer ministro Israelí David Ben-Gurión, para discutir si rehabilitaban o no a Spinoza. La preferencia del mandatario israelí era muy clara, casi tan clara como la de las comunidades ortodoxas en U.S.A. en contra del Estado de Israel (8). En efecto, durante 1969 Borges acompañó a Ben-Gurión en su visita a la Argentina, y juntos dictaron un seminario sobre Spinoza (9).
.
Pero a pesar de los deseos y tal como afirma Thomas Abraham (10) "...el rabinato decidió no tomar partes en el asunto. La posición de Spinoza en el judaísmo religioso está entre el “de eso no se habla” al caso interesante e inofensivo de un asunto ya perdido en el tiempo."
.
Y mientras tanto, para Benedicto XVI ¿Cuán inofensivo puede ser Spinoza en estos tiempos?
.
.
(1) Antonio Negri: La anomalí­a salvaje. Anthropos, Barcelona, 1993.
(2) En 1678 el estado Holandés prohibió la publicación de sus obras.
(3) Marrano proviene del vocablo "moharrama" utilizado por los judíos sefaradíes (Ibéricos) para referirse a la carne de cerdo. Los judíos de España y Portugal obligados a convertirse al cristianismo, ya sea por coerción o para mantener las apariencias fueron tildados vulgarmente como "marranos".
(3bis) Un libro interesante al respecto es "La gesta del marrano" de Marcos Aguinis.
(4) El 27 de julio de 1656 o el 5416 en cómputos judíos.
(5)
http://es.wikipedia.org/wiki/El_holandés_errante_(leyenda)
(6) Jorge Luís Borges, 1964.
(7) Vidal Peña García. El materialismo de Espinosa (1974) cap. 5 Biblioteca de Filosofía, nº 5Ediciones de la Revista de OccidenteBárbara de Braganza, 12Madrid 1974ISBN 84-292-4505-7 • 190 páginas http://www.filosofia.org/aut/001/1974vp.htm

sábado, 1 de diciembre de 2007

Las dos vidas de Marcus R. Ross, entre la fe y la razón

El ser humano parece tener una fastidiosa necesidad a las analogías y extrapolaciones. La belleza de una metáfora rápidamente cae en desprestigio cuando lo que se busca con ella no es otra cosa que adoctrinar en creencias irracionales (1).

Del mismo modo, la evidencia fáctica que sustenta una determinada hipótesis o que permite falsearla, se ve prostituida si se la mezcla con interpretaciones forzadas y contradictorias con el resto del conocimiento científico. En este sentido una nueva oleada de negadores del proceso evolutivo, ha germinado desde el lugar menos pensado: Marcus R. Ross obtuvo su doctorado en geociencias en la Universidad de Rhode Island en Estados Unidos
(2).

Ross es partidario de lo que se conoce como “creacionismo de la tierra joven” (young earth creacionism YET)
(3) intenta distanciarse tanto de lo que considera como el “materialismo evolutivo” (es decir el análisis del hecho evolutivo), así como del acientífico y nada inteligente, “diseño inteligente” (conocido por sus iniciales en ingles ID).

Sus argumentos parten de considerar que la antigüedad de la tierra no es superior a los 10 mil años, asumir la literalidad del libro del génesis y conducir todas las interpretaciones del registro fósil a un solo lugar: el diseño. Claro que también considera que la antigüedad del universo es similar a la asignada al planeta tierra. Pero es solo una golondrina...una de tantas...En los Estados Unidos el 47% de los ciudadanos aceptan como válida esta visión y un 10% de los colegios cristianos arruinan la vida de los alumnos que asisten a sus aulas enseñándolo
(4).

Nacido bajo el reinado de Isabel (1581) y muerto bajo el poder de Cromwell (1656), el arzobispo de Armagh y primado de Irlanda, James Ussher, publicó en su "Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti" (Anales del Antiguo Testamento, deducidos desde el primer origen del mundo) un profundo estudio de la cronología bíblica que otorgaba una fecha crucial: 4004 a.c. En muchas biblias, como por ejemplo la del rey Jacobo
(5) comenzó a incorporarse esta fecha en la primera página del génesis como el punto de origen de la creación de Dios.

A diferencia de Marcus R. Ross, James Ussher actuó aparentemente, con sobrada honestidad intelectual. No traicionó su formación y sus conocimientos (6)

En una de sus publicaciones: “The Cambrian Explosion: Biology’s Big Bang” (
7) conjuntamente con Stephen C. Meyer, Paul Nelson y Paul Chien, Marcus utiliza el siguiente razonamiento para fundamentar sus creencias:

1. Las grandes novedades evolutivas surgidas en el Cámbrico no tienen un “antecedente” Precámbrico en el registro fósil.
2. Los “diseños” de los Phyllum que se conocen a partir del Cámbrico indican que debería existir un antecedente.
3. La hipótesis de un diseñador (Dios) explicaría la aparición en el Cámbrico de tan diversos “bio-modelos”.

Si bien muchas de las observaciones realizadas desde el punto de vista geológico no son nuevas y de hecho son correctas, cabría preguntarse si es posible aplicar la rigurosidad de la falsabilidad científica, solo en los enunciados que no comprometan nuestras convicciones.
La supuesta “hipótesis” de un diseñador, ni siquiera es un enunciado científico. Dios no es contrastable. Las creencias científicas (enunciados provisorios, modificables, refutables, susceptibles de demostrar su falsedad) no se fundamentan en la fe (creer sin necesidad de enunciados provisorios, modificables, refutables, susceptibles de demostrar su falsedad). Marcus aplica “ciencia” para criticar a la evolución, pero aplica “fe” para sustentar su argumento ad-hoc de un diseñador. En síntesis, Marcus no brinda una explicación científica mejor y más simple, para sustentar sus críticas, solo da una consecuente con su ideología y su dogma cristiano. Sin embargo y paradójicamente, Marcus hace abuso de la teoría Thomas Samuel Kuhn (8), acusando a la geología actual de actuar bajo las anteojeras de un paradigma.

Marcus debería saber que no se puede servir a dos amos
(9) La ciencia y la religión son creencias con metodologías para la obtención del conocimiento, incompatibles por naturaleza. Quien se dedica a obtener conocimiento siguiendo uno de los métodos no debería (es obvio que si se puede: mintiendo) utilizar al mismo tiempo el otro.

¿Qué diríamos de un cirujano que se negara operar a su paciente, si antes de usar el bisturí no le permitieran mojarlo en agua bendita?

¿Seríamos pragmáticos ante el avance de un tumor inminente o nos preguntaríamos cuántas otras cosas en el ejercicio de la medicina deja, nuestro cirujano, en manos de la fe?

Tranquilidad, Marcus solo tiene un doctorado en geología
.


(2)
http://www.nytimes.com/2007/02/12/science/12geologist.html?ex=1328936400&en=c3267d075279160b&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss
(3) www.nagt.org/files/nagt/jge/abstracts/Ross_v53n3p319.pdf
(4) Forrest, Barbara (May,2007), Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy, Washington, D.C.: Center for Inquiry, http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf Retrieved on 2007-08-22; Forrest, B.C. and Gross, P.R., 2003, Evolution and the Wedge of Intelligent Design: The Trojan Horse Strategy, Oxford, Oxford University Press, 224 p., ISBN 0195157427)
(6) S.J. Gould "Caída de la casa Ussher", publicado en "Ocho Cerditos", Ed. Drakontos, 1994. original: Gould, S.J., Fall in the house of Ussher, Natural History 12(11):12–21, 1991.)